Así se expresó el concejal Nicolás Capelli durante la votación de las modificaciones al Código de Ordenamiento Urbano. Pese a las críticas por falta de transparencia Cambiemos logró aprobar el cambio de nomenclatura pedido por provincia sumado a las modificaciones necesarias para la instalación de la termoeléctrica de Araucaria Energy y la expansión de Pritty.
De fondo no se dieron grandes críticas a las modificaciones propuestas. Previo al tratamiento, expresiones extraparlamentarias ponían el acento en las formas apresuradas de Cambiemos que despiertan sospechas y generan interrogantes.
Dentro del recinto, el concejal de Unidad Ciudadana Nicolás Capelli fue el único que esgrimió algunos cuestionamientos respecto a la instalación de la central termoeléctrica Araucaria Energy que requiere un cambio de zonificación.
Pidió que se pase el proyecto a comisión hasta que se transparente la información relacionada a la empresa. En un rápido repaso señaló que «el 13 de julio la empresa realizó el pedido de rezonificación, el 23 de julio se anticipó en los medios de comunicación la posibilidad de su instalación y recién el 9 de octubre el intendente envió el pedido al Concejo».
Capelli propuso algunas preguntas para ejemplificar las desprolijidades de la gestión de Oscar Luciani. «¿A quién le fue vendido este predio? ¿A cuánto?. Sí se lo vendió con el valor de un predio rural ¿A cuánto se va a ir el valor de ese predio con la acción del Estado, a través de la acción de este cuerpo?» preguntó.
Agregó que «no tenemos la información y no es por falta de voluntad nuestra o de la empresa que presentó el pedido en julio. Falta claridad del departamento ejecutivo».
El edil sumó más cuestionamientos: «¿Se hizo estudio de impacto ambiental? ¿Es nociva la actividad de la empresa?».
En un intercambio breve con el Arquitecto Javier Casset, el concejal de Unidad Ciudadana remarcó «estaríamos aprobando la instalación cuando en realidad ya está construida la planta».
Casset insistió que cuando se empezó a construir no se requerían las mismas exigencias por parte del OPDS que ahora.
Sintetizó Capelli que «proyectos que pueden ser provechosos para Luján parecen más sucios que una papa por las impericias del departamento ejecutivo, por eso pido que vuelva a comisiones e intentemos aprobarlo en la próxima sesión»
Pese a la insistencia, con las manos de buena parte de la oposición el proyecto fue aprobado. Con la ausencia de Fattorini, Netto y Pereyra la oposición quedaba de igual a igual para dirimir la cuestión y el presidente del cuerpo (interbloque peronista) hubiera desempatado. Sin embargo Cambiemos contó con el favor del monobloque del concejal Marcelo Musso.
Ya con las cartas sobre la mesa, el concejal de Cambiemos Héctor Artero hizo notar sutilmente la contradicción de los bloques de Unidad Ciudadana y 1País que con sus firmas permitieron el tratamiento del tema en el recinto pero luego votaron por la negativa. Pidió que se lean las firmas que lleva el despacho presentado por: Leonardo Boto (Unidad Ciudadana), Gabriel Jurina (1País) y Monica Laporte (Cambiemos).
El presidente del cuerpo legislativo consultó a los ediles sí, a pesar de haber votado en contra, sostenían la firma y los dos opositores asintieron. Las modificaciones al Código de Ordenamiento Urbano fueron aprobadas en la anteúltima sesión de la actual conformación del Concejo Deliberante.
