Nuevamente, el obstáculo para la reconversión del basural más grande del país se da en el ámbito del poder judicial. Recientemente, un fallo del juez de Mercedes, Elpidio Portocarrero Tezanos Pinto, hace lugar al pedido de cautelar presentado por los empresarios Carlos Reyes Terrabusi y Viviana Novelle y ordena la suspensión de las obras.
La misma maniobra se había registrado a fines del 2022 en el juzgado federal de Quilmes, pero ante las movilizaciones populares y las respuestas del Ministerio de Ambiente de Nación, el juez Armella revocó su decisión y tras declararse incompetente remitió los expedientes a los tribunales mercedinos.
El proyecto de reconversión supone un cambio de página en modo de tratar las más de cien toneladas de residuos diarios de la ciudad. Separación en origen, reciclado e inclusión social son algunos de los pilares que fundamentan el proyecto financiado y supervisado por el Banco de Desarrollo Interamericano.
Ladran Sancho diálogo con el viceministro Sergio Federovisky sobre el nuevo revés judicial, su mirada sobre el tema y cómo continuará la obra de erradicación del actual vertedero a cielo abierto y la construcción del centro ambiental.
—¿Cómo recibieron en el ministerio la noticia del nuevo fallo que ordena suspender las obras de reconversión del basural de Luján?
—Lo primero que nos llamó la atención es que el juez Elpidio Portocarrero Tezanos Pinto, replique, casi sin cambios, los argumentos de la cautelar dictada por Armella (diciembre de 2022) que ante nuestra presentación revocó en menos de 24 horas. Incluso, replica errores que ya fueron subsanados.
—¿Cuáles por ejemplo?
—Un error importante es que cita como patrocinantes a la Organización Banco de Bosques, que originalmente presentó el pedido de cautelar ante Armella, pero luego se retiraron. Esto sucedió en diciembre y está en los expedientes que el juez tendría que haber leído.
—En el fallo de Portocarrero Tezanos Pinto solo hay referencias a los planteos de los demandantes, pero no del ministerio que se realizaron en diciembre de 2022, ¿Supone por qué?
—Evidentemente no leyeron nuestras respuestas. En el expediente constan todas nuestras actuaciones que demuelen los argumentos de esta ONG patrocinante de Reyes Terrabusi y Novelle. Estamos hablando de los procesos de participación ciudadana, de estudios de impacto ambiental y de la supervización del Banco de Desarrollo Interamericano (BID). No leyeron el expediente porque sino sabrían que el predio de Sucre reúne todas las condiciones para construir el Centro Ambiental con una vida útil de 20 años como requiere el BID.
—Frente a este escenario, otra vez adverso, ¿cómo responderán desde el ministerio?
—Hoy mismo (martes) vamos a presentarnos antes de que se cumplan las 48 horas hábiles para responder. Daremos todos los argumentos que los cuestionamientos y presentaremos la evidencia de que todo lo que exigen ya se realizó y que la obra tiene sustento. Si el juez lee nuestras respuestas, tendría que revocar automáticamente este fallo, del mismo modo que sucedió hace cuatro meses en el Juzgado Federal de Quilmes.
—Además de suspender la obra del nuevo Centro Ambiental, el fallo también ordena que la disposición final de residuos no se realice en el actual vertedero. ¿Qué piensa sobre esto?
—Pienso que es realismo mágico. Un juez no puede decidir que un municipio como el de Luján no tenga donde disponer sus 100 toneladas de residuos diarias. El juez no ofrece opciones. La única opción es esta obra que está en marcha. Algo que quiero subrayar respecto a este fallo es que el argumento central es el riesgo ambiental que supone una obra que no está terminada, pero no se considera el riesgo del actual basural a cielo abierto que lleva años funcionando a cielo abierto y sin tratamiento del residuo. En este momento está prácticamente cerrado en un 70% gracias al proyecto que estamos realizando, pero, evidentemente, desde el Juzgado no enviaron a nadie a inspeccionar.
—Por último, le pedimos una consideración del rol de la oposición política ya que los demandantes tienen una clara participación en Juntos. A horas de confirmarse este fallo se la vio a Novelle (denunciante) junto a Diego Santilli por ejemplo…
—Quiero confiar en que la oposición no tendrá tal nivel de oportunismo como para perjudicar a la comunidad de Luján impidiendo que la reconversión del basural tenga lugar. Tienen que entender que esta es la mejor manera de resolver el problema ambiental que implica el basural. Esta es la mejor y la única opción que tenemos. De insistir en trabar el proyecto estarán desconsiderando a toda la comunidad.
