«Las tomas expresan una respuesta desesperada ante la falta de políticas públicas»

Avanza el debate sobre la ocupación de tierras, tanto en la pantalla de los medios, como hacía el interior de los espacios políticos. Existen diversas lecturas, posicionamientos y respuestas.

En Ladran Sancho continuamos consultando y convocando a diversos actores para conocer su opinión. Agustín Burgos es militante y dirigente del Movimiento de Trabajadores Excluidos y de la Unión de Trabajadores de la Economía Popular.

En su trayectoria política, participó activamente de procesos ligados al debate por el modelo de ciudad que se cristalizó en las discusiones por el Código de Ordenamiento Urbano, movilizaciones populares para lograr medidas concretas a problemáticas ligadas al acceso a la tierra y la vivienda y, junto a sus compañeros y compañeras, la construcción de más de 100 viviendas en Villa del Parque, Olivera y Santa Marta. Lo convocamos para conocer su opinión sobre el debate que continúa en agenda.

–  Las ocupaciones de tierra vuelven a estar en la agenda y con mucho debate público ¿Cómo estás viendo la situación general y desde qué lugar propones entenderlas?

– Estoy viendo el tema con mucha preocupación, si bien no hay elementos que prueben que se han desarrollado más tomas de la media ordinaria. A partir de la ley de barrios populares se registraron 4400 barrios que muestran un crecimiento demográfico enorme y que se dieron de forma irregular. En la actualidad, creo que esto se vincula a la fuerte crisis económica que vivimos. La falta de recursos, la perdida de trabajo, la imposibilidad de pagar un alquiler generan una situación muy triste y de extrema necesidad que empuja a muchas familias a llevar adelante esta práctica. En lo personal, no lo condeno, se enmarca en una necesidad y expresa una falta de política pública y veo con mucha preocupación el tratamiento que se le ha dado al tema en la última semana, desde una lógica punitiva.

– Según manifestaron funcionarios del gobierno, en Luján se da más de un intento de toma por semana. Compartirnos tu mirada, particularmente sobre lo que sucede en nuestra ciudad

– Del mismo modo. Hay un crecimiento demográfico acelerado, pero sin políticas públicas desarrollada por parte de ninguna gestión, cómo mínimo en los últimos 30 años. Hemos pasado por varias gestiones que han entendido el acceso a la tierra como un favor personal o político, a otras que lo han tomado como si la dirección de Planeamiento fuera una oficina inmobiliaria. Eso ha formado un caldo de cultivo para los sectores populares. Vivimos en una ciudad donde hay gente que carece de los servicios más básicos y elementales, o se vive de forma indigna. También tenemos trabajadores de clase media que no pueden acceder a la tierra o muchas veces tienen que dedicar un sueldo entero al alquiler o pensar en sufrir el destierro e irse a otra ciudad. No creo en eso, que coincide con la idiosincrasia de una parte de nuestro pueblo, que cree que vienen hordas del conurbano a tomar tierras de Luján. Asimismo, considero que hay condiciones diferentes a las del Conurbano. La mayoría de nuestras tierras son ociosas. Si se puede revertir esto y generar políticas de acceso al suelo, las familias podrían acceder y desarrollar su vida en nuestra ciudad. Hoy la cosa está en manos de la clase dirigente, tanto de la gestión, como la oposición también.  Una buena política bien orientada, pueda dar respuesta.

– Has participado de procesos ligados a las tomas de tierra desde diversos roles y has tenido contacto con familias desde que ponen un pie en la tierra y que han sufrido adversidades pero que también han podido salir adelante y hoy cuentan con regulación. Contanos algo de esta experiencia..

– Me tocó participar en varios procesos, donde la pelea fundamental era conquistar un lugar donde vivir. En el barrio Villa del Parque logramos recuperar 2 macizos de tierra, en los que se construyeron 94 viviendas. En el primer caso, era una herencia vacante. Logramos que el Estado aplique la prescripción administrativa y que las familias pudieran pagar en cuotas por su vivienda. En el segundo caso, fue sobre tierra del Estado. Lo que ha empujado a las familias a organizarse es la necesidad y en algunos casos, es la desesperación lisa y llanamente. Porque hay gente que no tiene un lugar donde vivir, con hijos, en medio de situaciones de violencia de género…  Como organización, decidimos acompañar estos procesos y dar la pelea para que el derecho a la vivienda y el derecho a la tierra se hagan efectivos. Lo que hay detrás de de cada una de esas situaciones, es un Estado ausente, no tengo dudas.

– Te pedimos la entrevista porque actualmente el tema está en debate y hay posiciones diversas dentro del gobierno. Desde tu posición ¿Cuál crees que debería ser el posicionamiento, en el caso local?

– Debe ser bajo una política prepositiva que de una respuesta a esta enorme demanda. En 30 años, las únicas viviendas que se han construido para laburantes son las que nombramos en villa del parque y las que hemos hecho con nuestra cooperativa en Olivera y las de Santa Marta. Vivimos en una ciudad en donde en el apogeo del ProCreAr no se pudo aplicar en Luján. Hay un déficit muy grande y creo que la gestión actual tiene que poner el máximo de los esfuerzos ahí. Las gestiones anteriores ni siquiera construyeron un registro de este problema y la actual gestión tiene que poner el foco en poder integrar a muchas familias al tejido urbano, generando suelo urbano y creando lotes con servicios.

– En el gobierno actual hay diversas posiciones. El Frente de Todos es amplio y en este tema en particular, ya se han expresado diferencias…

– En primer lugar, el Frente de Todos se constituyó como un espacio muy heterogéneo y amplio, con el objetivo de poder derrotar al macrismo en las urnas. No dejo de pensar que con algunos sectores del Frente de Todos tengo casi tantas diferencias como la oposición, sin embargo, sigue siendo el lugar desde donde dar batalla para construir un modelo de país. Es necesario cuidar esa unidad, pero también expresar estas diferencias, estos matices. Tuve acceso a un proyecto de resolución de que van a tratar en el Concejo Deliberante y me parece lamentable el enfoque que buscan darle a este problema. Detrás de estas situaciones, hay una profunda necesidad y una ausencia total del Estado y tenemos concejales que hace dos o tres décadas que participan de la vida institucional, no han construido alternativas y hoy siguen más preocupados en salir en los medios y estar en sintonía con un sector de la política. Pero bueno, también veo una sana renovación, gente jóven que se sumó y que está comprometida con la comunidad y que vienen construyendo respuestas.

– En el caso de algunos municipios, como el de Luján, hay especialistas y algunos dirigentes políticos que creen que la situación todavía puede ser encausada, si existen políticas de acceso a la tierra para los sectores populares. ¿Coincidís con esta lectura?

– Sí, no tengo dudas. Confió que el actual gobierno va va a trabajar por esto y veo que hay un espíritu, de trabajo y sigo depositando expectativas porque veo un compromiso que no veía antes en función de pensar la ciudad con los vecinos adentro, atendiéndolos y a veces protagonizando. Con este tema puntual veo que se está trabajando, pero que falta mucho y que se podría avanzar más. Veo necesario avanzar con una política de mayor presión fiscal sobre los sectores que especulan tanto con la tierra, como con la vivienda. Es una medida que empujaría a vender o alquilar y que se reduzca la especulación. Es necesario tener una política más clara, de arbitraje mucho más directo con el sector privado y hay herramientas legales para hacerlo. Y por último, hay que buscar también como Estado, que me consta que se está trabajando en la posibilidad de crear suelo urbano.

– ¿Más allá de estos matices, cómo ves el rol del municipio de Luján en este tema?

– Mirá, en la vecina ciudad de Mercedes, en un contexto mucho más adverso que el actual, la gestión arrancó cuando en Provincia y Nación eran otros quienes gobernaban y tenían otra orientación. Sin embargo, desarrollaron política propia y hace poco sortearon 300 terrenos y van a seguir avanzando. Demuestra que un municipio no es un raviolito más dentro de lo público, ni una agencia del privado. Deben generar propuestas, transformaciones, con un rol protagonico y dando respuestas a las necesidades de los vecinos. En Luján la actual gestión está orientada a ese lugar. El rol del intendente viene siendo bueno, en cuanto a empezar a generar propuestas frente a los problemas estructurales y eso no venía siendo parte de la agenda pública. Con este tema hay un gran desafió y creo que hay que clarificar con más firmeza el rumbo y poner en primer orden de la agenda esta problemática. Veo una buena orientación pero cuesta ver los resultados concretos, por eso creo que hay que redoblar los esfuerzos.