El candidato a intendente de Juntos por el Cambio, se posicionó sobre uno de los temas de actualidad más calientes de la agenda local, la reubicación de las familias de Ameghino en terrenos fiscales y la decisión del Poder Judicial.
El presidente del Concejo Deliberante salió a fijar su posición en el inicio de la campaña que definirá su futuro político. Le espera la intendencia o su continuidad como concejal, pasando al bando de la oposición tras varias años de oficialismo.
Es poco habitual escuchar a candidatos pronunciarse sobre temas que pican alto en la agenda local con problemas urgentes de todo tipo. Casset no esquivó lo más álgido de los últimas días: la toma del predio que reclama Chediack y la relocalización de las familias en terrenos fiscales.
Su posicionamiento sale al cumplirse una semana de la decisión que despertó inquietudes en vecinos de Los Laureles y Olivera reactivando una catarata de demandas históricas a la gestión de la cual es parte. ¿Guiñó conservador?
En un texto publicado en las redes sociales, el candidato a intendente de la versión renovada de Cambiemos se expresó en formato de tabla de Moisés. Diez mandamientos bajo el título «10 reflexiones sobre las tomas en Luján, el acceso a la tierra y los derechos del vecino».
Casset apeló al marco legal y aclaró lo obvio: «La ocupación de una propiedad ajena es un ilícito. El Estado no puede admitirla. Y nadie debe estimular o justificar estas prácticas». Seguido, reconoce que «la ausencia de una política habitacional cierta (en lo normativo) y activa (en la gestión) genera insatisfacciones». Para el candidato, la decisión también «provoca un justificado enojo, y una sensación de que se prefiere premiar lo ilícito y castigar a quien respeta la legalidad».
Entre los puntos más importantes del texto, picantea la decisión del poder judicial que ordenó «resolver la cuestión de fondo» para las familias que ocuparon y resistieron el desalojo: «La decisión judicial de imponer al Municipio la obligación de resolver la situación de origen que dio lugar a la ocupación no parece un acto responsable de un magistrado. Y sí se asemeja a la intromisión de un órgano del poder estatal en las competencias de otro».
El radical avanzó con las críticas en el plano político y las esquirlas llegan a los propios. Carlos Romero, director de Políticas Sociales y primer precandidato a concejal en la lista original que presentó Casset (antes de incluir a Griffini) fue quien instrumentó buena parte del proceso de relocalización y negocia directamente con las familias. Sin embargo, Casset le entró al punto aclarando que «la solución exigida por el juez interviniente no implica necesariamente la localización de esas familias en terrenos municipales. Hay otras opciones, pero parece haberse tomado la decisión política de no avanzar en esas alternativas».
Parte de la decisión de relocalizar a las 24 familias pasará por el Concejo Deliberante, los presidentes de bloques deberán autorizar el acuerdo entre las partes y según adelantaron desde el Ejecutivo hay acuerdo político para hacerlo. Fernando también renegó sobre este punto: «la decisión de someter la resolución de estas acciones al Concejo Deliberante, sin darle antes participación en el proceso mediante el cual se llegó a esta instancia, coloca una vez más al Cuerpo y a todos sus integrantes en una posición incómoda, expuestos a presiones de todo tipo, en una cuestión tan sensible como esta».
Por último, Casset se volvió a poner el saco de candidato para prometer implementar el Banco de Tierras Municipal, la iniciativa de la organización Patria Grande, sancionada por el HCD pero que no fue implementada por la gestión.
Para futuras líneas, quedará todo aquello que Fernando no dice respecto del procedimiento de los efectivos policías durante los intentos de desalojo, la falta de información sobre las inversiones de Chediack y la excepción que le permitirá generar ganancias extraordinarias en el barrio y fundamentalmente ¿Cómo pondrá en marcha las soluciones habitacionales que en 8 años de gestión lucianista estuvieron fuera de agenda política?.
