Este martes el Concejo Deliberante votó la actualización del Código de Ordenamiento Urbano, tal como la misma ordenanza prevé que suceda cada 5 años. El proyecto presentado por el oficialismo fue aprobado con los votos de la mayoría de Unión por la Patria y acompañada por la oposición.
La norma que rige el uso del suelo en Luján tiene una larga historia plagada de discusiones y un pasado reciente lleno de polémica. Este año, el debate no tuvo grandes escándalos políticos, aunque sí algunas críticas. También se incluyó – nuevamente – la contratación del equipo de la ex Brújula, ahora UBATEC S.A por parte del municipio para relevar las opiniones de la ciudadanía.
La jornada había comenzado con una crítica del Consejo Urbano Ambiental respecto a la falta de participación y debate, recalcando que el expediente completo no fue puesto a disposición del espacio. Más tarde, al turno de la votación, los y las concejales argumentaron su voto. A continuación, los aspectos más destacados de la votación.
El presidente de la bancada oficialista, Joaquín Martucci repasó errores en la confección del Código que entró en vigencia en el año 2019 que la actualización votada este martes viene a saldar. En ese sentido, tal como anticipó Ladran Sancho, fueron destacados los puntos referidos a la normalización de empresas y emprendimiento productivos, el crecimiento urbano o su consolidación en determinados barrios, la preservación del espacio verde que separa a Luján de Gral Rodríguez bajo la premisa de reforzar la identidad del primer pueblo de la provincia y no el último del conurbano y la proyección de una ribera de acceso público para actividades recreativas.
«Esta es una herramienta fundamental para el crecimiento de la ciudad y debe ser algo común actualizarla en este ámbito. Si no vamos a quedar muy atrasados respecto a las nuevas demandas de los y las vecinas. No importa de que gobierno se trate, tenemos que asumir la planificación para el futuro» planteó el concejal al cierre de su discurso.
El despacho que salió de la Comisión de Urbanismo adelantaba una votación favorable con firmas de varios concejales opositores tanto vecinalistas como libertarios. Uno de ellos fue el arquitecto Braticevic que consideró este martes que las actualizaciones deben ser permanente y cuestionó que el debate anterior se debía haber dado a lo largo de 40 años, ya que el viejo plan regulador data de la década del ´70 mientras la versión siguiente recién entró en vigencia en 2019. «En el medio está el derecho de propiedad y las libertades de nuestros vecinos» señaló y habló de analizar «rezonificaciones» si fuera necesario.
Respecto a los principios rectores que propuso el vecinalista coincidió con el peronismo respecto a «mantener un anillo verde respecto de Gral. Rodríguez; cuidar el ambiente, sin perjudicar al sector privado; industrializar el distrito y densificar el crecimiento urbano».
La única concejal que no votó afirmativamente la norma fue la libertaria Micaela Varela que había pedido en soledad que el proyecto volviera a Comisiones pero sin fundamentar su propuesta.
Reproches del CUA
Desde el Consejo Urbanístico Ambiental ya habían anticipado su posición desfavorable al modo en el que se procedió a la votación. Fundamentalmente, al hecho de que el expediente no haya llegado al espacio para debatir y abrir la participación de diversos actores.
La nueva Comisión que conduce el CUA está integrada por Griselda Krauth en la presidencia; Patricio Lo Greco en la vicepresidencia y Analía Scarselletta como Secretaria.
«Ustedes están para dictar normas y para ello lo primero que deben hacer es cumplirlas» planteó la presidenta Griselda Krauth ante los y las concejales indicando que no se había dado el proceso de participación sobre ese expediente, tal como estipula la ordenanza que creó al CUA hace cuatro años.
El vicepresidente del CUA, Patricio Lo Greco, repasó el documento aclaratorio del equipo de la ex Brújula – ahora UBATEC S.A – que fue contratada para relevar opiniones y volcarlas al proceso participativo y en el que aseguran que «no son responsables de la redacción del expediente» y advierten que «el COU sin un plan estratégico implica riesgos ambientales y sociales».
