A partir de la reciente aparición de cardúmenes de sábalos muertos en el río Luján, Ladran Sancho contactó a Natalia Ossana, bióloga especialista en peces, para consultarle por aquella situación que, luego derivó en el abordaje de la situación general vinculada a la contaminación de la cuenca.
Doctora en Ciencias Biológicas en la Universidad de Buenos Aires; su tesis se tituló “Biomarcadores de contaminación acuática: estudios en los ríos Luján y Reconquista”, becada por CONICET, institución de la que forma parte como investigadora de carrera. En la UNLu, dicta Fisiología Animal y Fisiología General. Además, es directora del laboratorio de ecofisiología aplicada del INEDES (Instituto de Ecología y Desarrollo Sustentable).
Sobre su profesión, comenta: “Me encanta. A veces la gente se imagina al científico como alguien aislado, pero es supersocial y trabaja de a grupos y con colegas de distintos puntos en el mapa. Después, yo disfruto particularmente del campo y de la conversación con los vecinos”.
Una de las primeras barreras con que se topan ella y sus colegas, a la hora de llevar adelante su trabajo, es la falta de continuidad en el monitoreo y el muestreo de los cauces de los ríos. Esto se debe a que, por razones logísticas, no llegan a cubrir toda una cuenca, por un lado, y a razones monetarias, por el otro, es decir, reciben un subsidio para realizar una investigación puntual y, acabado ese dinero, ya no pueden continuar. Esta situación creció por el desfinanciamiento por parte del actual gobierno para las universidades públicas e instituciones dedicadas a la investigación.
En 2022, inició, junto con un grupo interdisciplinario de la UNLu y el INEDES, un proyecto denominado «Monitoreo de la cuenca del río Luján mediante indicadores químicos, biológicos y ribereños».
―¿En qué consiste la contaminación del río?
―En 2022 hicimos muestreos estacionales en diez sitios de la cuenca. Observamos un deterioro de la calidad de las aguas desde la naciente, con bajos niveles de oxígeno y altos valores de nutrientes, principalmente fósforo. En cuanto a metales pesados, hay arsénico (esto es propio de la cuenca), cadmio y cromo. También hemos analizado la presencia de fármacos en el agua y encontramos analgésicos (paracetamol, ibuprofeno), antibióticos (claritromicina), antihipertensivos (losartan), diuréticos, etc. Y algunos de ellos se identificaron también en la biota (en biofilm y en plantas acuáticas). Vale aclarar que estos fármacos son excretados, principalmente, por el cuerpo humano luego de su consumo.
―¿Y en cuanto a la biota?
—En lo que respecta a la biota del lugar, trabajamos con peces y notamos que tienen un nivel de daño basal muy elevado si lo comparamos con las mismas especies criadas en nuestro laboratorio. Para poner en contexto, trabajamos con un pez que se llama que lo criamos en condiciones artificiales para hacer ensayos ecotoxicológicos. Comparamos estos peces con los sacados del río y observamos eso, que los primeros tienen un daño basal muy grande.
—¿Ese daño alcanza el ADN?
—Al analizar el daño sobre el ADN, cuentan con mayor nivel de daño los peces que sacamos de los sitios más urbanos en Luján. Pero todos los que recolectamos, incluso aguas arriba, en la localidad de Mercedes, tienen dañadas las branquias, y eso se condice con cantidades bajas de oxígeno y también con la carga de contaminantes que ingresan por ahí en los organismos. Asimismo, detectamos deformación de las glándulas mucosas. Lo que sucede es que contaminantes pesados y otros contaminantes se unen a las cadenas y oxidan las moléculas. Luego esas célula no se pueden duplicar para reproducirse como corresponde.
—¿Esto que denominás daño también puede entenderse como adaptación a ambientes adversos al estilo supervivencia del más apto?
—Sí, también se relaciona con la supervivencia ante las situaciones desfavorables para la vida.
―¿Cómo evolucionó esto?
―Por lo que vengo viendo desde hace años, la calidad del río no mejoró; todo lo contrario. Antes tomábamos como sitios de referencia o de “control” las nacientes de la cuenca, pero ahora vemos la afección en los parámetros fisicoquímicos que analizamos y también en la biota (peces). A su vez, se suma a las descargas industriales que hay sobre el río, tres años de intensa sequía, por lo cual el cauce bajó mucho. O sea, sobre los niveles de contaminación que hay, se añade el cambio climático.
—¿La contaminación llega a las napas fluviales?
—Yo no hice un estudio sobre las napas. Lo que sé es de trabajos previos que han realizado otros investigadores de la UNLu, como el doctor Giorgi, quien ha señalado que el acuífero Puelche siempre tuvo una elevada concentración de arsénico y nitritos, que es algo peligroso y que hay que monitorear si va a ser consumida por humanos. Si estos contaminantes, metales pesados, fármacos, plaguicidas, etc. no llegaron a las napas, tenemos una ventaja. De todas maneras, fluyen por estos grandes cursos de agua como el río Luján, que luego llegan al Río de La Plata, de donde se recoge toda el agua que se potabiliza y se distribuye en distintos puntos del país, con lo cual sigue siendo un problema, y se necesita monitorear y, para eso, destinar recursos del Estado.
—¿Cuáles son los riesgos específicos?
—Primero, la pérdida de biodiversidad. De continuar así, encontraremos menos especies: solo van a poder habitar esos lugares las más resistentes a esos niveles de contaminación. Eso en sí ya me parece una pérdida para nosotros como sociedad y para el futuro. A todos nos gusta disfrutar de un lindo paisaje, y todos necesitamos áreas recreativas de esparcimiento y de contacto con la naturaleza. Por eso me parece que, como sociedad, tenemos que defender y proteger los recursos naturales, y exigir a los representantes medidas de acción. En cuanto a la salud humana, siempre van a ser más afectados quienes estén cerca de la descarga de alguna fábrica; quienes no tengan agua potable; quienes vivan en viviendas precarias en zonas inundables, que tienen más contacto con este tipo de contaminantes.
A su vez, y de acuerdo con Adonis Giorgi (doctor en Ciencias Naturales; INEDES, CONICET, UNLu), otro especialista en la temática, Ossana indica que hay mucha materia orgánica, nutrientes y también residuos de pesticidas. Esto proviene directamente de las ciudades que arrojan al río residuos cloacales con tratamiento parcial, sobre todo, y luego por los desagües de barrios y de pueblos sin cloacas, cuyos residuos llegan a la cuenca, por lo general, mediante arroyos y zanjones.
Las cuatro ciudades que tienen desagües directos sobre el cauce principal son Suipacha, Mercedes, Luján y Pilar; ninguna de las cuatro cuenta con plantas purificadoras apropiadas en términos de actualización tecnológica y de volúmenes que pueden procesar. Luego, otras, desagotan en arroyos que confluyen en el río. En el caso de Luján, su planta funciona, además, de manera intermitente.
Otras vías clave que potencian la contaminación son el arroyo Gutiérrez (el ocasiones el agua se ve violeta) y el arroyo Las Flores, en especial, a la altura de la intersección con la ruta 6, próximo a la planta cervecera (CCU Argentina).
A su vez, Ossana comenta otra problemática: las fábricas que depositan sus deshechos al río solo pueden hacerlo luego de sanitizarlos. Sin embargo, por poner un ejemplo, a la altura de Suipacha, en ocasiones, las aguas se ven blancas por los efluentes de La Suipachense. En adición, sucede que no varían las cantidades volcadas dependiendo del nivel del cauce: no es lo mismo tirar desperdicios con el cauce alto que con el cauce bajo.
Finalmente, Natalia Ossana pide que, ante cualquier detección de situación extraña, se comuniquen con consultorioambientalinedes@gmail.com. Ahí se encuentra un equipo de abogados ambientalistas preparados para dar respuestas y asesoramiento rápidos y gratuitos.
