Vivimos un tiempo para reflexionar y preguntarnos qué nos pasa, con la tentación de responsabilizarnos por la llegada de un gobierno liberal con un Presidente que a diario propone el desguace simbólico de los grandes consensos del siglo XX y de la cultura democrática de los últimos 40 años.
Podríamos hacer un punteo eterno de temas que la administración central propone a diario para romper en el debate público: la participación y el financiamiento estatal en los servicios de salud, los derechos humanos, sociales, educativos, obras públicas, tarifas y subsidios, solo por mencionar algunos.
En este mareo de golpes al aire del gobierno nacional, que van desde el DNU hasta la Ley ómnibus, se pretende rediscutir todos los acuerdos de nuestra sociedad. Entre el enojo y la incertidumbre, ¿a dónde ponemos el foco para discernir el cotillón de lo central?
Todo es importante, pero algunas decisiones responden a cuestiones cosméticas para alimentar el fanatismo liberal, mientras que otras son realmente de fondo y pueden hipotecar el futuro si nuestra premisa sigue siendo una patria socialmente justa, económicamente libre y políticamente soberana.
En la brevedad del artículo propongo un ejercicio, una analogía futbolística para pensar. Cuando los equipos no funcionan, o no se sabe a qué juegan, suele decirse que no tienen una columna vertebral sólida. ¿Quién es el arquero titular, quién es el defensor central, el 5 que ordena al equipo, el enganche que asiste y el goleador que define?
Cuando ese eje central no está claro, no sabemos a qué jugamos, carecemos de identidad; a veces somos ofensivos, otras defendemos, contraatacamos o simplemente por inercia jugamos a lo que salga. En esos casos ganar y perder es casi una casualidad.
No nos proponemos discutir aquí el nombre de los jugadores, ni del DT. El ejercicio es pensar cuáles son las políticas y las disputas que nos devuelvan esa estructura como campo popular, la cadena de equivalencias en términos de Laclau. Esa columna vertebral que le permite a la hinchada conocer el equipo de memoria, saber a qué jugamos, defender la idea y que no haya grandes sorpresas, más allá del resultado.
Decimos que es un problema de columna vertebral porque las banderas históricas -nuestros significantes- están bajo fuego, porque cuando esas consignas se encuentran con la realidad muchas veces crujen. Una parte de la ciudadanía perdió la confianza en lo que representaban y garantizaban esas banderas en la vida cotidiana.
Debemos preguntarnos cuáles son los clivajes actuales, las disputas estructurales que van a definir el futuro. ¿Desde que demandas y reivindicaciones volvemos a construir mayorías? Entendiendo que construir mayorías es algo mucho más complejo que juntar minorías.
En el clivaje central entre Estado y mercado no debemos olvidar que “el Estado es el único que puede generar su propia debilidad”, decisión que nunca es inocente y genera consecuencias planificadas como desregular el mercado para regalar recursos, multiplicar tarifas, precios y ganancias privadas.
El rol del Estado es indelegable, no puede abandonarse la dirección estratégica en términos de desarrollo y control de los recursos naturales. Nos proponen discutir el tamaño de las oficinas públicas como sinónimo de ineficiencia, instalando que nada público puede funcionar es una especie de deja vu noventoso.
Nadie puede negar, por ejemplo, la historia de excelencia en salud y educación pública de nuestro país, tampoco podemos negar que necesitamos discutir la calidad actual de dichos servicios. La fragmentación y la desigualdad entre los estándares del sistema público y privado se ha naturalizado y la dificultad para construir un Estado mejor validó la motosierra.
El relato oficialista puede aplicarse para destruir la ciencia, las empresas públicas, las políticas sociales y cualquier cosa que defienda un derecho. El profundo desprecio por el prójimo es el sello del nuevo gobierno, decíamos que nadie se salva solo y proponen un sálvese quien pueda sin anestesia.