La labor docente en las áreas de Prácticas del Lenguaje y Literatura conlleva una gran responsabilidad. Sobre todo hoy en día, donde los pasillos de las escuelas escuchan afirmaciones como “ya no se enseña Lingüística”. Estos dichos son peligrosos ya que instauran en el consciente colectivo que el área Lingüística desapareció, o debería desaparecer. Y no se dice únicamente eso, también se piensa que la literatura y la Lingüística son incompatibles o que los contenidos lingüísticos no sirven para la cotidianeidad.
Somos conocedores de que la reflexión sobre el lenguaje en el ámbito escolar procura diversos desafíos, sin embargo también sabemos que si las Prácticas del Lenguaje (y no la enseñanza de Lengua) habitan en el aula estaremos aportando conocimientos valiosos para nuestros estudiantes.
Pero ahora bien… ¿Por dónde debemos comenzar? En primer lugar, tenemos que tener en cuenta que el Diseño Curricular de Ciclo Básico afirma que:
“Cuando se usa el lenguaje se pone en juego una actividad comunicativa, cognitiva y reflexiva. Por medio de él todos participamos de la vida social y, a su vez, construimos nuestra individualidad […]” (p. 382).
Por lo tanto, el lenguaje nos acompaña no solo en la comunicación con los otros, sino también en la formación de nuestros pensamientos. Es por este motivo que no podemos plantear, como docentes, actividades que reduzcan los contenidos. Esto sucede cuando no proponemos contextos reales para poner en práctica el lenguaje y reflexionar sobre este.
Ahora bien, ¿cómo podemos hacer para crear actividades significativas y que nuestra enseñanza logre un aprendizaje en nuestros estudiantes? De más está decir que no hay una receta para la enseñanza, ni un libro a seguir, pero diferentes autores se han encargado de brindar herramientas para la enseñanza que podemos utilizar como inspiración o punto de partida.
En esta oportunidad me detendré en el texto Letras en el aula (2021), escrito por las autoras Amado y Miranda. Aquí se encuentran distintas secuencias didácticas que van acorde a los contenidos prescriptivos que propone el Diseño Curricular. Por ejemplo, no separan a la reflexión lingüística de la literatura, no aíslan el contenido de un contexto real, no subestiman al estudiante, proponen siempre partir de sus conocimientos previos, constantemente plantean que los contenidos sean sistematizados, entre otras cuestiones importantes.
En primera instancia, las autoras comienzan con un resumen en donde afirman que: “Esta propuesta se focalizará en el trabajo sobre el uso y reflexión de la lengua.” (p. 149). Es decir que no solo se pondrá en práctica el lenguaje, sino que se reflexionará sobre esto.
Esta postura se relaciona estrechamente con los dichos del teórico M.A.K. Halliday en su texto El lenguaje como semiótica social, él afirmó que “no experimentamos el lenguaje en el aislamiento, si lo hiciéramos, no lo reconoceríamos como lenguaje.” y, cabe aclarar, esta cita se encuentra como epígrafe en el apartado “Por qué hablar de Prácticas del Lenguaje y no de Lengua” del Diseño Curricular. Esto nos permite la siguiente reflexión: Amado y Miranda cuentan con una postura teórica que no propone un aislamiento del lenguaje, todo lo contrario. Por otra parte, la base prescriptiva sobre la cual los docentes nos debemos posicionar nos propone una postura similar a la de las autoras mencionadas. Por lo tanto, es inevitable no pensar ¿por qué creen que la reflexión lingüística ya no se encuentra en las planificaciones? Considero que sería mejor afirmar que hoy se elige no incluir la Lingüística en la escuela.
En fin, para seguir conociendo la propuesta didáctica, explicaré una de las actividades propuestas en la secuencia, esta se encuentra en el módulo uno “Clases de palabras, conectores y partículas conectivas”:
→Actividad número tres: “Estrategias para metáforas, imágenes sensoriales y comparaciones.”
En la literatura, publicidades, canciones o simplemente en el habla cotidiana podemos encontrar diversos recursos literarios. Por lo tanto, es interesante reflexionar y trabajar con los estudiantes sobre que estos recursos se logran a partir de una utilización del lenguaje desautomatizada.
Teniendo en cuenta esto, la actividad comienza con el disparador de leer un fragmento del cuento “Continuidad de los parques” de Julio Cortázar, el cual habían leído de forma completa anteriormente. En el fragmento hay oraciones resaltadas en negrita, como por ejemplo: “Su memoria retenía sin esfuerzo los nombres y las imágenes de los protagonistas” o “[…] más allá de los ventanales danzaba el aire del atardecer bajo los robles.” El uso estilístico del lenguaje es notorio, pero es importante para nuestros estudiantes que nos detengamos en fragmentos como estos para que la reflexión sobre lo leído pueda ser contundente. Por otra parte, es interesante que la secuencia proponga un momento de relectura, ya que sabemos que es beneficioso para la comprensión lectora.
Luego de leer el fragmento, las autoras proponen preguntas para orientar el trabajo, como por ejemplo:
-¿Qué significan las expresiones en negrita?
-¿Qué tienen en particular?
-¿Qué son las imágenes sensoriales?, ¿hay alguna entre las citadas?
-¿Qué diferencia una metáfora de una comparación?
-¿Usamos metáforas en nuestro lenguaje cotidiano?
Todas las interrogantes son interesantes, pero voy a poner foco en la primera y la última.
La primera, lejos de pedirles a los estudiantes que busquen en el diccionario su significado, propone que ellos puedan deducirlo. Para que se comprenda mejor esto, comentaré brevemente que Amado y Miranda en la actividad que precede a esta trabajó estrategias para el vocabulario desconocido, como por ejemplo atender al contexto para comprender los significados. Por lo tanto, si la secuencia se plantea con esa continuidad, los estudiantes podrían poner en práctica una vez más lo aprendido. Por otro lado, la última permite abrir un diálogo entre el texto literario y nuestra cotidianidad, ya que constantemente utilizamos metáforas para poder comunicar ciertos aspectos abstractos.
Para finalizar esta actividad, se propone que en grupos puedan producir cinco o seis expresiones de su habla cotidiana que correspondan al lenguaje no literal. Luego, se realizará una puesta en común y por último una sistematización de lo trabajado.
En relación a esto último, el Diseño Curricular expone que el momento de la sistematización es un punto clave para el proceso de aprendizaje. A saber: la sistematización es un proceso en el cual los docentes les proponen a los estudiantes reflexionar sobre los contenidos que han aprendido. El objetivo es poder reforzar los conocimientos para en un futuro volver a ponerlos en práctica de una forma más compleja.
Esto nos demuestra, una vez más, que lo propuesto por Amado y Miranda va acorde con lo prescriptivo. Y es oportuno remarcar esto ya que nuestro Diseño Curricular plantea que los contenidos lingüísticos son prioritarios pero que no se los debe enseñar de forma descontextualizada, sino proponiendo prácticas significativas. Por ejemplo, proponer textos reales como el cuento de Cortázar para trabajar los contenidos mencionados es una buena opción. También abrir el diálogo con nuestra habla cotidiana procura una gran reflexión sobre el lenguaje, por lo cual es sumamente interesante lo planteado por las autoras.
Teniendo en cuenta esto, ¿cómo es posible que piensen que reflexionar sobre el lenguaje no es útil para la vida? Somos por naturaleza usuarios de una lengua, nos distinguimos por nuestra capacidad de decidir si queremos comunicarnos o no, pensamos todo el tiempo a través de metáforas y trabajar esto en la escuela hace que dejemos de naturalizar nuestro uso común del lenguaje.
En conclusión, Amado y Miranda con esta actividad nos demuestra que la literatura y la Lingüística pueden convivir, que no es necesario siempre ir de la teoría a la práctica, que es interesante partir del conocimiento del estudiante y que abrir un diálogo entre lo literario y la vida real es sumamente valioso.
Podríamos seguir desarrollando la secuencia, pero este texto sería infinito. Pese a esto, sería valioso que ustedes puedan acceder a ella y observen el trabajo de Amado y Miranda que puede ser una fuente de inspiración para nuestras prácticas docentes cotidianas.
Para finalizar, consideramos urgente plantear que no basta con llevar los contenidos lingüísticos al aula, sino hacerlo de una forma constructivista. Por lo tanto, los dictados, las listas de sinónimos pegadas en la tapa de la carpeta y el análisis de oraciones (entre otras prácticas) cobrarán sentido, repito, en prácticas reales y en contextos donde se tenga por objetivo que el estudiante reflexione sobre el uso del lenguaje.
No nos olvidemos que el Diseño Curricular actual plantea que: “Lo que se enseñará es, pues, el dominio práctico del lenguaje en el marco de las situaciones sociales reales.” (p. 382). Por consecuencia, queda a la vista que la tarea de descontextualizar solo colabora a que las prácticas del lenguaje no se desarrollen.
Por todo lo anteriormente expuesto debo afirmar, por si quedaba alguna duda, que sí, la Lingüística debe habitar en el aula.