Hace algunas décadas el historiador indio Ranajit Guha se preguntaba ¿Quién elige los hechos y acontecimientos para integrarlos en la historia? ¿Quién lo decide, y de acuerdo con qué valores y criterios?
Sobre la base de estos grandes interrogantes nació, a fines de la década de 1970 en la Universidad de Sussex (Inglaterra), el llamado Grupo o Escuela de los Estudios Subalternos (EES). Sus estudios iniciales se centraron en cuestionar la historiografía colonialista y nacionalista de la India. Su figura emblemática fue Ranajit Guha. Rápidamente, un conjunto de historiadores e investigadores/as se fueron asociando al Grupo: Partha Chatterjee, Gyan Prakash, Edward Said, Sumit Sarkar, Gayatri Chakravorty Spivak y Dipesh Chakrabarty, entre otros.
Una de las principales preocupaciones epistemológicas de la EES pasaba por discutir la aplicación de conceptos teóricos, producidos por la academia occidental, en sociedades periféricas. Las acciones de investigación histórica de la EES se centraron en dos grandes estrategias: la primera consistía en trasladar el foco de interés empírico, desde las élites políticas hasta la base socioeconómica, como por ejemplo el estudio de los movimientos campesinos de insurgencia de la India colonial. De esta manera, el propósito nodal de este conjunto de historiadores consistió en recuperar el punto de vista de los dominados, de aquellas voces negadas por los estatismos; mientras que la segunda línea estratégica fue la de impulsar un nuevo desarrollo teórico a partir de la categoría de Subalternidad elaborada por el intelectual italiano Antonio Gramsci en los años ‘30.
En nuestro continente, hacia mediados de la década de 1990, surgió el Grupo de Estudios Subalternos Latinoamericano, inspirado intelectualmente en la EES y conformado por historiadores y críticos literarios. Su principal referente fue John Beverley. En su Manifiesto Inaugural, publicado en 1995, el Grupo le dedicó un especial desarrollo a repensar teóricamente la cuestión de la “nación” en los países de América Latina. Se plantea allí a la necesidad de desconstruir la concepción decimonónica y hegemónica sobre la nación y la nacionalidad. Una concepción identitaria que se había inspirado sobre la base de dos grandes premisas: la unidad (rasgos comunes espacio-temporales) y la exclusividad (en relación a otras comunidades nacionales).
Sobre esta base, el Grupo de Estudios Subalternos Latinoamericano se planteó como horizonte repensar y trabajar, al interior del campo historiográfico, la categoría de nación en el actual siglo XXI, ya que analizarla crítica e históricamente significa (sin caer en anacronismos) cuestionar determinadas representaciones nacionales sobre las élites y los grupos subalternos. A su vez, la nación puede ser re-conceptualizada como un espacio donde existe contraposición y colisión a partir de las múltiples fracturas interiores realmente existentes de lengua, raza, etnia, género, clase, y las tensiones resultantes entre asimilación y confrontación. Ello significa, en los hechos, desnaturalizar y problematizar creativamente las “jerarquías racializadas” que existieron, y existen, al interior de la nación moderna y mirar hacia atrás para reconsiderar aquellas formas pre-nacionales de territorialización precolombina y colonial.
Así, el Grupo nos propone mirar y repensar la nación como un espacio atravesado por las tensiones resultantes entre los procesos de asimilación y confrontación y que alberga en su interior múltiples fracturas. En la mayoría de los países de América Latina, los Estados nacionales construidos luego de las revoluciones y las guerras de independencia del siglo XIX, fueron gobernados por grupos propietarios-blancos que establecieron regímenes coloniales internos con respecto a los indios, los esclavos descendientes de africanos, el campesinado mestizo y mulato, o los nacientes proletariados.
Para finalizar: cabe señalar que recuperar este conjunto de aportes, provenientes de las entrañas de la teoría de la historia, es una interesante y valiosa herramienta que nos ayuda a pensar la nación -y sus múltiples derivas- en el presente, ya sea en los ámbitos de enseñanza obligatoria, de formación profesional, y/o de producción y divulgación de las ciencias sociales.