La firma Campos de Luján S. A busca endulzar el negoción inmobiliario con la promesa de un barrio para municipales que no figura en la documentación. Sin embargo desde Movimiento Evita, ATE, y la responsable de CTEP pidieron modificar el proyecto de ordenanza y que se incorpore al expediente.
Al numeroso y variado rechazo que generó el proyecto de conurbanización de Luján-Jáuregui no entraron todos. El proyecto que impulsa la firma Campos de Luján sobre la calle Alsina contempla una concesión de 303 lotes de 300 mts2 al estado municipal ante la necesidad de modificar los indicadores urbanísticos expresados en el COU.
Promotores del proyecto han sostenido reuniones con organizaciones sociales y sindicales con el fin de sumar adhesiones e incluirlos en la propuesta. De mediados de año pasado a esta parte hubo quienes dudaron y se ilusionaron, pero finalmente casi todo el arco político y social resolvió manifestarse en contra al proyecto inmobiliario.
La manzana de la tentación que ofrecieron desde Campo de Luján fue el barrio para trabajadores municipales aprobado por el Concejo Deliberante a fines de 2016. Podría emplazarse en las parcelas de la compensación según prometen los impulsores del proyecto y algunos funcionarios. Sin embargo, el proyecto de ordenanza que está listo para ser presentado no especifica a quién estará destinada la compensación.
Recientemente desde Movimiento Evita y ATE pidieron al presidente de la Comisión de Urbanismo, Nicolás Capelli (Unidad por Luján) que le solicite al Departamento Ejecutivo la incorporación del barrio municipal al proyecto legislativo. «Pida formalmente al Poder Ejecutivo Municipal una modificación al Proyecto de ordenanza, que acompaña dicho expediente, agregando a tal que la tierra compensada una vez firmado el consorcio urbanístico allí solicitado sea destinada al B° Municipal», propusieron.
En la nota presentada requieren además que se agregue al expediente «que se especifique claramente donde estarían siendo destinados los fondos recaudados de la venta de dichos terrenos a los empleados, dado que el municipio podría destinar ese monto a las obras de infraestructura necesarias para todos los habitantes de dicho barrio».
El texto lleva la firma de Andrea Tessey, responsable política de Movimiento Evita; Jorge Zabalo, Sec. de ATE Luján; y Nancy Toledo, responsable de CTEP.
Consultada por este medio Andrea Tessey confirmó que «el barrio de trabajadores municipales es una deuda histórica del Municipio. Nosotros queremos ayudar a garantizar la tierra y el techo de nuestros compañeros. Alguien se tiene que hacer cargo y lograr tierras para que los trabajadores puedan tener una vivienda. Es un sueño largamente acariciado que no vamos a dejar que se esfume de nuevo».
La referente de Movimiento Evita agregó que «esto está mal orquestado y nosotros queremos sumar la necesidad de los trabajadores al debate. Que garanticen las viviendas donde quieran. No es necesario que sea en el marco de este proyecto, pero el Municipio tiene que reconocer esta necesidad y dar respuesta. Solo se necesita decisión política».
El trasfondo de la escena es el déficit habitacional que arrastra el Municipio de Luján. En el caso de los trabajadores municipales se expresa en la mitad de la planta estatal. De los 2 mil trabajadores, mil no poseen vivienda propia y aproximadamente 500 llegan con dificultades a pagar alquileres que comprometen buena parte de su sueldo.
Realidad que se multiplica varias veces hasta superar las más de 5 mil familias anotadas en el registro de tierras. En ese marco las únicas propuesta surgidas para planes de viviendas provienen de las organizaciones sociales o los privados que para avanzar con propuestas fuera de lo establecido por el COU deben compensar tierras o dinero.
Es incierto cuándo y cómo llegará este proyecto al tratamiento legislativo, desde sus primeros pasos se modifica, gana y pierde adeptos. La constante en apoyo a la conurbanización han sido la dupla Gutiérrez y Patetta en Obras Públicas y Planeamiento Urbano respectivamente.
La semana próxima comienza el periodo de sesiones extraordinarias y en ese marco el presidente de la Comisión de Urbanismo renueva la promesa de abrir un foro de debate sobre temas urbanísticos de forma pública y con participación amplia, mientras tanto; interesados, dudosos y opositores deambulan por los pasillos y despachos y crece el déficit habitacional sin política pública que responda a ello.
