“Libertad y sus vestigios
Más vale ponerse a salvo
Muchos calzan gorro frigio
Solamente por ser calvos”
Hermética-Memoria de Siglos
Los discursos de odio no son una novedad epocal. Decíamos que -históricamente- al odio, junto al amor, se lo ha situado en la cúspide de las pasiones para pensar la estructuración de dos campos bien diferenciados; algo así como el campo del bien y el campo del mal.
Sin embargo, también decíamos que esta polarización suele crear antagonismos peligrosos ya que establece categorías morales al suponer que quien habita el amor es bueno y quien habita el odio es malo. Esta maniobra a la larga cristaliza posiciones y coagula sentidos. Y deja por fuera el hecho de que, amor y odio, son estructurantes del ser hablante. Por eso es importante desmenuzar los discursos de odio y repensar los afectos que allí se depositan para poder interrogarlo, puesto que la época en la que vivimos también hace de las suyas, y si bien los llamados “discursos de odio” no son nuevos, hay características contemporáneas que se diferencian claramente de otros momentos históricos e imponen un eje necesario de discusión.
La época y el efecto sobre los afectos.
La ira, por ejemplo, es un afecto que se suele colar en el odio y rápidamente se la cuestiona en su aparición. Y, al igual que la angustia, tiene mala prensa.
El espacio virtual, y también otros espacios, se llenan de cursos, reels, tips, y ofertas por el estilo, destinadas al abordaje de la “Ira”. Los personajes (gurúes, influencers, en su mayoría hegemónicos) que suelen estar detrás de estos consejos tienden a posicionar a la ira como una pasión negativa, a la cual hay que erradicar para así poder estar “pleno/a”. Existe también, hay que decirlo, cierta deriva de profesionales de la salud mental embarcada en esta línea.
El asunto es que el tipo de ofertas que estos personajes realizan para abordar la ira es, por decirlo de alguna manera, la de una salida cínica o voluntarista. Esto es algo así como apuntar a dejarse de preocupar por lo exterior, respirar, “expulsar” los pensamientos negativos, o, en su versión directiva, dejar de quejarse porque esa posición atrae “mala energía”.
La contracara de esta faceta que empaqueta a la ira (y aplasta a los sujetos), por considerarla rápidamente inconducente, es la de la expresión desmesurada de lo íntimo sobre la esfera pública, como dice François Dubet “cualquiera puede lanzar su propia cruzada moral”. Así, se denuncia lo injusto, pero también se acusa, se juzga y se condena sin miramientos, se cae en un escenario cuasi paranoico de verdades absolutas desperdigadas a diestra y siniestra sin intenciones de intercambios y mucho menos de participación colectiva.
La proliferación de internet y las redes sociales en las últimas décadas, sumado a la acumulación de diversos acontecimientos en materia económica y política, produjo transformaciones significativas en los lazos sociales.
Los cambios fueron tan vertiginosos que autores como Eric Sadin proponen que quienes primero dieron muestra de estos hábitos nuevos, de estas metamorfosis, no fueron las grandes estructuras de la sociedad, sino que fueron los cuerpos, las posturas, las miradas o la ausencia de las mismas, quienes asumieron este giro inusitado.
En su libro “El individuo tirano”, el autor dice: “Es como si el entrecruzamiento entre la horizontalidad supuesta de las redes, y el desencadenamiento de las lógicas neoliberales después de haber cantado loas a la responsabilización individual hubiera llegado a una atomización de los sujetos que es incapaz ya de anudar entre ellos lazos constructivos y duraderos, para hacer prevalecer reivindicaciones prioritariamente plegadas sobre sus propias biografías y condiciones.”
Tenemos entonces, muy brevemente, al menos tres elementos para pensar los efectos de la época en este afecto; la ruptura de lazos y el alejamiento de los territorios colectivos, el malestar que atestiguan los cuerpos, y los artefactos (y artilugios) que provee la época para la catarsis colectiva, pero partida, atomizada, libremente individualizada.
La ira en esta tónica, al despojarla de su causa, se vuelve mero semblante, impostura y, al no poder inscribirse en otro discurso que no sea el del odio, deja suelto a los sujetos y a veces los empuja, como muchos autores señalan, ya no a la desobediencia, sino a la depresión.