Partiendo del diagnóstico anterior —la fragmentación del régimen de verdad institucional en un campo de batalla de discursos—, es necesario analizar las estructuras que gobiernan nuestra relación con la verdad para comprender por qué la salida debe ser política. Esto implica examinar el problema desde las dimensiones psíquica, biopolítica e ideológica.
Para entender la fuerza de las narrativas en este «mercado libre» de la verdad, la afirmación de Jacques Lacan de que «la verdad tiene estructura de ficción» es un punto de partida. Esto no significa que la verdad sea una mentira, sino que el acceso humano a lo real está necesariamente mediado por el lenguaje y los símbolos. No podemos aprehender la realidad en su estado crudo; necesitamos un marco narrativo, una ficción simbólica, para ordenarla y darle sentido. El problema contemporáneo no es tanto la proliferación de mentiras o «fake news», sino el debilitamiento de las ficciones colectivas que nos servían de soporte. La avalancha de datos sin un relato que los organice nos deja con la exactitud de los hechos aislados, pero sin la verdad de un significado compartido, generando una profunda sensación de deriva.
Si la verdad se estructura simbólicamente en el sujeto, su producción a nivel social es una cuestión de poder. Michel Foucault identifica un paso histórico del poder soberano, centrado en el castigo, al biopoder, enfocado en la administración de la vida. Este último no impone una verdad por decreto, sino a través de la producción de normas sobre lo que es saludable, eficiente o normal. En la era digital, este poder evoluciona hacia un psicopoder que se interioriza de forma más eficaz. Ya no es necesaria la coacción visible de las instituciones; los individuos se ofrecen voluntariamente a la norma a través de sus perfiles digitales. La verdad se convierte en un acto de performance y optimización, donde los algoritmos curan nuestra realidad y la presión por mantener una marca personal nos somete a un juicio constante, transformando la vida en un proyecto de gestión que se alinea con las lógicas del mercado.
Este mecanismo de poder opera dentro de una ideología que Mark Fisher denominó «Realismo Capitalista»: la idea generalizada de que no hay alternativa al sistema actual. Esta es la ficción hegemónica que funciona cancelando la posibilidad de imaginar un futuro distinto al presente. Se manifiesta culturalmente en el reciclaje constante del pasado como síntoma de una sociedad que ha perdido la capacidad de crear novedad. Si el único horizonte posible es una repetición del presente, cualquier verdad que proponga una ruptura radical es descalificada como ingenua o utópica. Lo «verdadero» pasa a ser aquello que es pragmático y funcional dentro del sistema existente. Esta anulación del futuro es una causa central de la deriva, pues sin un destino hacia el cual navegar, solo queda flotar en la inmediatez. En este sentido, las derechas imperantes, se han apropiados de las narrativas de construcción. Por eso algunos personajes se pueden permitir decir que van a construir hoteles en la luna o cosas por el estilo sin ruborizarse. Rápidamente tildamos de delirantes esas declaraciones y, a lo mejor, ahí reside nuestra falta. Hemos perdido la disputa por las narrativas de ficción que vengan a nuestro favor. Seguimos gravitando alrededor de las migajas que el sistema nos entrega. Disputamos mendrugos y solo nos permitimos soñar con la materia diurna que nos proveen.
Si la verdad tiene estructura de ficción, es producida por el poder y está contenida por una ideología que anula el futuro, la tarea no es una búsqueda nostálgica de una «verdad perdida» aunque haya muchísimos lugares en los que anclar para despegar. El terreno de la disputa política se traslada, necesariamente, a la producción misma de ficciones. El desafío no consiste en encontrar una salida fácil del laberinto, sino en asumir la responsabilidad de construir narrativas. Sin embargo, este camino no está exento de peligros. La misma capacidad de crear relatos puede ser cooptada para forjar ficciones aún más autoritarias o para profundizar la fragmentación. No hay garantía de que las nuevas ficciones sean emancipadoras.
La ficción, entonces, no es una vía de escape ni una solución mesiánica. Es el campo de batalla. Luchar por la construcción de relatos que anclen en lo real de los excluidos no garantiza la llegada de un futuro mejor, pero se presenta como el único espacio donde la posibilidad de un porvenir distinto al presente todavía puede ser disputada.