Desde la asunción del nuevo gobierno nacional existe una recurrente sensación que va del desastre inminente a la perdurabilidad del proyecto motosierra.
Los sectores oficialistas perciben la oportunidad de quebrar el histórico modelo del Estado presente. Hoy como nunca existe un clima de indiferencia social frente a los temas que “naturalmente” se entendían como responsabilidad primaria del Estado. Por ejemplo, la salud y la educación que formaban parte de nuestra cultura pública hoy están en discusión. Esta oportunidad nunca vista en un período democrático es el verdadero factor aglutinante de Milei, se corrieron los límites y la posibilidad de cambiar la matriz es concreta.
En contraposición, la situación socioeconómica empeora con niveles de pobreza cercanos a un país inviable. Un esquema de subsidios desarticulado sin mayores niveles de conflictividad social que destruyó el salario (transporte, combustible, servicios). Una aparente estabilidad financiera e inflacionaria sostenida en un 4% mensual. Una obsesión con el déficit cero que apagó el Estado, un nivel de recesión económica alarmante para el entramado productivo y el empleo, con la amenaza latente de un aluvión importador que termine de romper todo.
Las decisiones que han signado el último año serían imperdonables para cualquier gobierno: ajustes en salud, hospitales, insumos y medicamentos. Ataque frontal a la educación pública; donde se afirma que la educación seguirá siendo pública y gratuita pero se desfinancia al sistema sin anestesia. Ajuste jubilatorio, suspensión de transferencias a las provincias y a la obra pública, entre otros.
La estrategia es clara: gobernar por decreto, ahogar a los gobiernos subnacionales para negociar tema por tema en el Congreso. En los hechos, un gobierno casi sin legisladores logró sostener decretos, vetos y ajustes indefendibles.
Un gobierno que celebra el apagón del Estado.
Vivimos en un país que no tiene Ministerio de Salud pero tiene un Ministro de Desregulación. En términos de gestión pública el desfinanciamiento es un problema grave, pero lo más delicado es la decisión de abandonar todos los temas públicos. No es solo un tema de presupuesto, es un tema de orientación y concepto. Reemplazar la “natural” presencia estatal por la “naturalidad” de un Estado nulo. El modelo libertario ni siquiera se pregunta por aquellos activos estratégicos que el Estado “debería tener”, simplemente no se hace cargo de nada que un individuo pueda resolver por sí mismo. La visión de administrar los recursos estratégicos para promover el desarrollo nacional se reemplazó por el RIGI, que facilita las condiciones de exfoliación del litio, los hidrocarburos, entre otros.
Es ineludible preguntarnos ¿Por qué una parte importante de la sociedad percibe que el impacto estatal es inocuo o intrascendente? Vale la pena repetir lo básico: la suerte de una población está estrechamente relacionada a las decisiones políticas. Que se regula, que se promueve, que se protege, que se reprime, que se redistribuye, que se concentra; son definiciones políticas que determinan cuántos ciudadanos quedan adentro y cuántos se quedan afuera.
¿Podemos recuperar “la hora de los pueblos” o es “la hora de los individuos” que compiten a su suerte y sobreviven en la selva? ¿El problema es la falta de memoria, la pérdida de contenido, la indiferencia o la insatisfacción por la falta de resultados de nuestras democracias?
Esta sucesión de preguntas giran en torno a la incertidumbre planteada inicialmente con dos escenarios que corren en paralelo: 1) la sensación de estabilidad económica, excluyente en lo social, descartable y violenta en lo cultural, que deberá ser validada en las elecciones intermedias de 2025, 2) una mecha prendida que irá quemando al ritmo del hartazgo social y el olfato de un sistema político que oscila entre aportar gobernabilidad o consolidar los dos tercios legislativos para -de mínima- limitar al presidente.
La unificación del PRO y La Libertad Avanza como oferta electoral o una presencia de ambas fuerzas en la elección definirán gran parte del dilema. Así como la disputa entre un peronismo que se piense como alternativa real de poder y otra que solo pretende negociar y aportar gobernabilidad. Sería lamentable un escenario electoral 2025 donde solo se pretenda ganar espacios en el Congreso para negociar mejor con el oficialismo. Una especie de primaria abierta de la centro derecha, con la presencia de una fuerza pseudo opositora que divida al peronismo para luego negociar con Milei. Es decir, que dos tercios de la oferta electoral esté dispuesta a acompañar el saqueo, con una expresión realmente opositora que quede marginada.
Pronto sabremos si existe un verdadero planteo opositor con posibilidades de recuperar el protagonismo de cara a 2027, o si priman los buscadores de bancas para mejorar sus condiciones de negociación con un gobierno nacional minoritario que depende enteramente de los acuerdos legislativos.
La encrucijada o el loop en el que se encuentra nuestro país es tal que la historia no pierde vigencia. Discutimos los mismos clivajes y muchas veces con los mismos argumentos.
“Los argentinos tenemos nuestro régimen de libertad constitucional; pero que sería de él en la injusticia social, en la esclavitud económica o en el vasallaje político. Todo eso nos conduciría a la libertad tan conocida por los trabajadores argentinos: la libertad de morirse de hambre. Por eso, el cuento de la libertad es demasiado conocido para que nosotros podamos caer en él”. (Juan Domingo Perón. 1/5/1951).