En la Universidad de Luján está la carrera de Historia, que tiene, además, ámbitos institucionales para estudiar el pasado de esta zona. Es una ventaja muy valiosa para hacernos de información de calidad sobre orígenes y causas de fenómenos constitutivos del lugar que habitamos.
Una docente, de nombre Eugenia Néspolo, es quien a mi criterio mejor y de manera más contundente ha estudiado y producido al respecto. Voy a exponer de manera muy resumida lo que en su libro de tesis doctoral, que está publicado y es muy recomendable, ella propone: los orígenes de Luján están más relacionados con el actual río que con el actual municipio, y su surgimiento es el principal aprendizaje de quienes realizaron la segunda fundación de Buenos Aires, a fines del Siglo XVI.
Recordemos, la primera fundación de la actual CABA tuvo un final poco feliz para los nóveles colonos. Los pueblos originarios de esta zona cercaron el lugar, lo que provocó la extinción del contingente llegado de Europa. Como la corona española no consideró provechoso mandar a estas tierras un ejército para subordinar o exterminar a quienes por esta zona vivían, la estrategia de quienes volvieron a instalarse, por segunda vez, en Buenos Aires, fue mantener lejos de sí a los originarios, a quienes no podían ni subordinar ni exterminar, porque no contaban con los recursos materiales para hacerlo.
Con esa función, es que resultó necesario fundar un segundo lugar que constituya una frontera, alejada de la “metrópoli”. Esa es la razón histórica por la que nació algo así como un fortín/pueblucho, a la vera del segundo río tierra adentro, camino al alto Perú, llamado Luján. Para mantener así, a distancia, a los pueblos originarios, para que no se morfen a las autoridades españolas de aquel momento.
Una frontera puede entenderse como un límite; el límite interior o exterior de un país, de una región, de cualquier conjunto o subconjnto de elementos que se quiera agrupar y al mismo tiempo diferenciar de otros. Pero si consideramos a una frontera con un poquito más de detenimiento, o bien “no de un solo lado” (ya que una frontera, bien mirada, incumbe a lo que ocurre a los dos lados de la misma) no es tanto un límite, sino un lugar elegido para que convivan, con determinadas reglas, fenómenos distintos. Una frontera es el resultado de un acuerdo entre distintos para ubicar o construir una zona de convivencia estable, normada, de grupos o conjuntos de elementos diversos.
El origen de Luján se inscribe cabalmente en esa definición. Fue la zona elegida por los españoles para que convivan dos civilizaciones, dos culturas, dos tipos de pueblos, de manera más o menos reglada. Y eso sucedió, en esta zona, por un tiempo considerablemente largo; desde principios del Siglo XVII hasta, de mínima, fines del Siglo XVIII, es decir alrededor de 200 años.
Tal vez esa marca histórica haya formado algo así como un destino para estas tierras, ya que este fenómeno de funcionar como frontera, se ha repetido en su historia particular. Así, cuando se formó el Estado Nación moderno, y muchas funciones de gestión y gobierno sobre la vida de los ciudadanos fueron monopolizadas por el reciente Estado, los gobiernos de aquel momento hicieron concesiones a sectores de poder preexistentes. Uno de ellos, la institución católica. Y fue Luján, nuevamente, el sitio en el que el Estado Nación moderno y los sectores que conducían el poder católico se pusieron de acuerdo para que exista algo así como un “distrito católico nacional”.
Esta historia, relatada de manera ejemplar por Jesús Binetti, vuelve a colocar a Luján como frontera. En este caso, como espacio en el que conviven dos racionalidades y lógicas no sintetizables: la fé y la religión por un lado, y la racionalidad moderna y el monopolio del control sobre un territorio del otro. La plaza Belgrano, con el cabildo y la basílica casi mirándose frente a frente, dan cuenta geográfica y monumentalmente de esta combinación arquetípicamente fronteriza.
El gobierno de Milei, que vino a revolucionar el país para transformarlo en un lugar mucho más injusto y “estable” al mismo tiempo, provoca crisis pero también interrogantes que nuevamente ponen en primera plana del debate público local el famoso “¿quiénes somos?”, y por lo tanto también el “¿adónde vamos?”.
Hay quienes buscan las respuestas consultando temores o anhelos de la ciudadanía, o reconfigurando discursos que ya han sido utilizados por dirigentes políticos históricos de la zona. La supuesta antinomia “conurbano/ interior” vuelve a tomar fuerza en algunas matrices discursivas actuales.
En las anteriores crisis sociales y económicas que tuvo nuestro país, algunas partes o sectores o personajes del pueblo argentino lograron formular respuestas acordes a sus tiempos, en parte nuevas, creadas a la luz y al calor de las prácticas que desarrollaron quienes lucharon contra las injusticias en cada uno de dichos momentos, desde la conquista a esta parte. Tomando elementos de las tradiciones realmente existentes, pero haciendo el ejercicio de colocarlas como herramientas útiles para dibujar un mejor porvenir para el país, y para quienes lo habitan.
La idea de que Luján es un distrito frontera, constituido por fenómenos que lo ubican como un espacio en el que el encuentro de lo diverso debe ser reglado, pero indica e implica una enorme potencia para su futuro y desarrollo, me parece una respuesta novedosa y a la vez “debidamente fundada” para definir el quiénes somos, y el adónde vamos en estos tiempos de crisis.
Crisis que también obliga a quienes queremos y laburamos para un futuro de cambio, pero de cambio para mejor para el pueblo argentino y los destinos del país y de nuestro pago chico, a producir ideas y conceptos que nos permitan tener más claridad sobre un futuro que, más tarde o más temprano, sin dudas lograremos construir.