El fallido golpe del 26J
En medio de un creciente descrédito social del actual gobierno nacional del Movimiento al Socialismo (MAS), el pasado miércoles 26 de junio se produjo una asonada golpista en el corazón político de Bolivia. Ocurrió en la emblemática Plaza Murillo de La Paz.
El frustrado putsch fue liderado por Juan José Zuñiga, el comandante general del Ejército. Con el correr de las horas se evidenció que el resto de las fuerzas del Ejército permanecieron acuarteladas y que no se anexaron a la asonada golpista de Zuñiga.
El reclamo de Zuñiga fue el de impedir que el ex presidente Evo Morales se pudiera presentar como candidato a la presidencia del Estado Plurinacional en las elecciones previstas para el año 2025. Además, exigió la liberación de “presos políticos” como la ex presidenta de facto Jeanine Áñez (2019-2020) y el golpista, ex gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho.
Como rápida respuesta al golpe, Evo Morales convocó a la huelga general y al corte nacional de rutas para enfrentarlo. Por su parte, la Central Obrera Boliviana (COB) y las centrales campesinas replicaron este llamamiento.
El operativo militar fue un rotundo fracaso y no logró el apoyo político de los principales partidos de la derecha boliviana como Comunidad Ciudadana (CC), de Carlos Mesa Gisbert, y Creemos, de Luis Fernando Camacho. En esta oportunidad, las principales figuras golpistas del 2019 condenaron inicialmente la aventura emprendida por Zuñiga. Lo propio hicieron actores políticos internacionales que en el golpe cívico-militar-policial del 2019 habían jugado un papel decisivo en favor de los golpistas: la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Unión Europea y, muy tímidamente, los Estados Unidos.
En horas de la tarde-noche, el presidente Luis Arce Catacora destituyó a los tres comandantes de las Fuerzas Armadas. Zúñiga fue detenido el mismo miércoles 26 en horas de la noche, acusado penalmente por sedición. El viernes 28 de junio, ya eran 21 los militares detenidos por el intento de golpe de Estado y la Fiscalía a cargo de la investigación solicitó la imputación y prisión preventiva para el ex jefe del Ejército.
Sin embargo, a través de sus redes sociales, el 30 de junio Evo Morales se hizo eco de las acusaciones de un “autogolpe”: “El presidente Arce engañó y mintió al pueblo boliviano y al mundo. Es lamentable que use un tema tan sensible como la denuncia de un golpe”, afirmó Morales en cuenta de X (Twitter).
También un amplio espectro de la oposición de derecha se sumó a esta teoría, como por ejemplo Rómulo Calvo -ex presidente del Comité Pro Santa Cruz- quién realizó declaraciones a la prensa contra del gobierno de Luis Arce, acusándolo de “manipular la historia y crear un relato falso sobre un supuesto golpe de Estado” (28/6/2024).
También, el gobierno ultraderechista de Javier Milei, a través de su cuenta oficial llamada “Oficina del Presidente”, repudió “la falsa denuncia de golpe de Estado realizada por el gobierno de Bolivia” (30/6/2024).
Este discurso de “autogolpe” resulta muy útil para la derecha local e internacional, porque exime de responsabilidades a las cúpulas militares involucradas y prepara el terreno o el camino a un nuevo golpe derechista e imperialista que solo profundizará los padecimientos de las masas obreras y campesinas explotadas del hermano país, como efectivamente ocurrió en noviembre del 2019.
El telón de fondo: una economía en crisis
Luego de casi dos décadas de gobiernos del MAS, Bolivia continúa siendo una economía capitalista “periférica y dependiente”. El “ciclo del gas”, principal recurso del país, se agotó. Las reservas cayeron notablemente. Por esta razón, en 2023 se produjo un 33% menos de gas que en 2014. Para 2023 las reservas habían caído de 7.400 a 3.500 millones de dólares.
Particularmente, en 2022 el largo conflicto en torno a la realización del censo nacional –conocido popularmente como la “guerra del censo”- agravó los problemas de la economía del país. El lock out promovido por las patronales cruceñas generó, además del desabastecimiento interno, la suspensión de las exportaciones de Santa Cruz, un aceleramiento en la escasez de divisas y la caída en la cotización de los títulos públicos.
El actual escenario económico boliviano es precario e inestable. El tipo de cambio fijo y la falta de reservas en el Banco Central hacen que la situación sea cada vez más complicada. Al mismo tiempo, por estos días las presiones devaluatorias sobre la moneda nacional –denominada “el boliviano”– se acentúan.
Por otra parte, uno de los mayores problemas fiscales del país es el enorme peso que tiene la subvención de hidrocarburos -Bolivia importa gasolina y diésel- para el fisco local, cuyas inversiones son esenciales para el sostenimiento del mercado interno.
El gobierno busca reemplazar el agotamiento del “ciclo de gas” con la exportación de litio. Sin embargo, más allá de idas y vueltas, hasta el momento la “cuestión del litio” no logra despegar y se encuentra en el ojo de la tormenta, generando, choques entre las distintas potencias capitalistas e imperialistas que se disputan el negocio.
En las últimas semanas, la población se ha visto convulsionada por el crecimiento del precio de los alimentos de primera necesidad, la falta de combustibles y también por la escasez de dólares para importar productos.
Bajo este complejo telón de fondo de la economía se desenvuelven las luchas políticas al interior del partido oficialista.
Crisis política y luchas internas en el MAS
En diversos artículos, el periodista boliviano Fernando Molina explica que Evo Morales tuvo durante largas décadas el papel de articular las distintas alas o sectores del MAS y evitaba el surgimiento de “competidores peligrosos para su liderazgo carismático”.
Hasta el 2019, el MAS tenía tres grandes facciones compuestas de diversos grupúsculos en cada una de ellas: 1. El ala del “Pacto de Unidad”, liderada por David Choquehuanca y Andrónico Rodríguez; 2. Un sector formado por grupúsculos de antiguos cuadros políticos provenientes de diversos partidos la izquierda tradicional (allí se ubicaba Luis Arce); 3. La fracción formada por intelectuales “neomarxistas”, progresistas, etc., cuya figura central era el vicepresidente Álvaro García Linera.
Los precarios equilibrios internos que mantenía Evo se evaporaron drásticamente luego del golpe en 2019, cuando Morales comenzó a perder el control del partido y su aparato. Después del contundente triunfo electoral de Luis Arce, en octubre del 2020, esta tendencia se profundizó. En este proceso aparecieron caudillos regionales que comenzaron a cuestionar públicamente el liderazgo del ex presidente, acusándolo de haberse “escapado” del país tras el golpe derechista.
Al calor de la investidura presidencial y el control del Estado, el propio Arce Catacora -acompañado de su Vicepresidente David Choquehuanca- se fue transformando en un nuevo jefe del partido, comenzando a rivalizar con el propio Evo y disputando el control político directo de las organizaciones sociales que integran el “Pacto de Unidad”. Sin embargo, Evo mantiene el control político entre los cocaleros cochabambinos, donde a finales del 2023 fue ratificado como presidente de la “Coordinadora de las Seis Federaciones del Trópico de Cochabamba”, secundado por el senador nacional Andrónico Rodríguez.
Desde el inicio de su gobierno, Arce no colocó en su staff de ministros a personajes ligados directamente al entorno de Morales, hecho duramente criticado por el ex mandatario.
Desde entonces, las disputas y ataques cruzados entre las dos principales fracciones o camarillas del MAS, “evistas” y “renovadores”, fueron escalando y se convirtieron en una constante diaria en la vida política boliviana, donde las Fuerzas Armadas buscan colocarse como “árbitro” interno de la política boliviana.
En definitiva, se trata de una crisis profunda que tiene como una sus cuestiones de fondo las disputas por las candidaturas del MAS para las elecciones presidenciales del año 2025, el control del aparato estatal, sus negocios y el personalismo de los líderes. Cabe señalar, que no se evidencian diferencias programáticas profundas entre ambas fracciones. Más bien, se trata de una lucha interna basada principalmente en aspiraciones personales para administrar el poder estatal.
Para concluir
Es posible sostener que tanto la política de Evo como de la Arce llevan a un empoderamiento de las Fuerzas Armadas y fortalecen las enraizadas tendencias golpistas en el Ejército boliviano, donde posiblemente Zúñiga sea solo la cara visible de algo más profundo. Es necesario que, con una perspectiva política independiente, los trabajadores y explotados del altiplano y la amazonía boliviana enfrenten esta crisis política y económica deliberando en asambleas y congresos, con mandato de las bases. La tarea del pueblo boliviano es abrirse camino hacia la construcción de un programa político que responda a sus reivindicaciones inmediatas y al interés nacional antiimperialista.