«Todos estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo con todos», así de una el filósofo español Fernando Savater comienza a explicarle a su hijo Amador qué es la Ética (Ética para Amador – Editorial Ariel).
En las casi doscientas páginas de este libro, el autor va hilvanando otras frases motivadoras como “queda claro que hay cosas que nos convienen para vivir y otras no, pero no siempre está claro qué cosas son las que nos convienen. Aunque no podamos elegir lo que nos pasa, podemos en cambio elegir qué hacer frente a lo que nos pasa”.
En un capítulo habla de los «motivos» de los comportamientos, o sea las razones que tenemos para hacer algo, como una explicación aceptable de nuestra conducta. Indica tres: las órdenes, las costumbres y los caprichos. La primera, le dice a su hijo Amador, es cuando te mando que hagas tal o cual cosa… En otras ocasiones el motivo es que sueles hacer siempre ese mismo gesto y ya lo repites casi sin pensar, o también el ver que a tu alrededor todo el mundo se comporta así habitualmente, lo llamaremos costumbre. En otros casos, el motivo parece ser la ausencia de motivo, el que te apetece sin más, la pura gana. ¿Estás de acuerdo en que llamemos caprichos?
Pues entonces sentencia: las órdenes y costumbres tienen en común que vienen de afuera, que se imponen sin pedir permiso, en cambio los caprichos salen de adentro –concluye el filósofo-.
Se despacha con un «haz lo que quieras«, con este título va llevando al joven Amador, a la cuestión de «la libertad«, asunto del que se ocupa la ética. Le propone entre algunos ejemplos: poder decir sí o no, lo hago o no lo hago, me conviene y lo quiero o aquello no me conviene y por lo tanto no lo quiero. Libertad es decidir, pero darse cuenta que éstas decidiendo, que es lo más opuesto a dejarse llevar.
En esa necesidad de ir aclarando las cosas, el «padre filósofo» le advierte que «nunca una acción es buena sólo por ser una orden, una costumbre o un capricho«. Concluye explicando que la «moral» es el conjunto de comportamientos y normas que tú, yo y algunos de quienes nos rodean solemos aceptar como válidos, y la «ética» es la reflexión sobre por qué los consideramos válidos y la comparación con otras morales que tienen personas diferentes.
«De modo que el haz lo que quieras, no es más que una forma de decirte que te tomes en serio el problema de tu libertad, lo que nadie puede dispensarte de la responsabilidad creadora de escoger tu camino», para luego dejársela picando con otra frase: «A veces queremos cosas contradictorias que entran en conflicto unas con otras. Es importante ser capaz de establecer prioridades y de imponer una cierta jerarquía entre lo que de pronto me apetece y lo que en el fondo, a la larga quiero».
Savater como filósofo utiliza juguetes para ir entreteniendo a su hijo Amador a las palabras, usando el lenguaje coloquial –a veces– y otras muchas el de la emocionalidad para mostrarle el mundo lingüístico, una realidad de símbolos y leyes, sin el cual no seríamos capaces de comunicarnos entre nosotros, sino también de captar la significación de lo que nos rodea. «Por eso Amador –concluye– hablar a alguien y escucharle es tratarle como a una persona, darle un trato humano…».
La comunicación humana tiene dos facetas: hablar y escuchar. Rafael Echeverría, en su libro Ontología del Lenguaje (Editorial Granica), reflexiona que generalmente se piensa que es más importante el hablar, siendo el lado activo de la comunicación, mientras que el escuchar, se le suele considerarlo como pasivo. Pero está emergiendo «un nuevo sentido común» acerca de la importancia de escuchar.
Echeverría nos advierte que “las personas están empezando a aceptar que escuchan mal. Les es difícil escuchar lo que otros dicen y tienen dificultades en hacerse escuchar en la forma que desearían”. Se ha convertido en una inquietud importante en las relaciones personales, causal de conflictos de pareja, de padres a hijos y en otras áreas, podríamos dar otro ejemplo: en la política y los negocios, y puede haber más.
Hablamos para ser escuchados. El hablar efectivo, se logra cuando es seguido de un escuchar efectivo, o sea, el escuchar valida el hablar. Repito de otro modo, es el escuchar, no el hablar, lo que confiere sentido a lo que decimos. La escucha es lo que dirige todo el proceso de la comunicación.
El biólogo colombiano Humberto Maturana –transcribe Echeverria- dice que “el fenómeno de comunicación no depende de lo que se entrega, sino de lo que pasa con el que recibe». Por ello, formula la diferencia entre “oir» y «escuchar».
Oír es un fenómeno biológico, se asocia con la capacidad de distinguir sonidos en las interacciones que realizan algunas especies vivas de ser gatilladas por perturbaciones ambientales en forma tal que generen el dominio sensorial llamado sonido.
Escuchar es un fenómeno diferente. Aunque su raíz es biológica, pertenece al dominio del lenguaje y se constituye en nuestras interacciones con otros. Su diferencia es que cuando escuchamos generamos un mundo interpretativo, que implica comprensión.
Maturana, concluye que “es posible escuchar aún cuando no haya sonidos o largos silencios, por que no, también escuchamos gestos, posturas del cuerpo y otros movimientos, mientras seamos capaces de atribuirles un sentido”.
En este hoy en donde decimos lo que decimos y los demás escuchan lo que escuchan, que no son solo palabras, sino acciones, sería bueno volver a una frase que encaja bien en la cuestión, la dijo Monseñor Angelelli: «Hay que poner un oído en el pueblo y otro en el evangelio, la primer realidad es poniendo el oído en los pobres, en los jóvenes y la experiencia de los ancianos», frase que es ya un lema. O sea, cuando hablamos actuamos y cuando actuamos cambiamos la realidad, esto es la capacidad generativa del lenguaje.
Ojo : “Las palabras son como las abejas; tienen miel y aguijón” (Gente Toxica de Bernardo Stamateas – Editorial Vergara).