Hubo debate por el procedimiento pero Cambiemos logró darle el visto bueno y la oposición se dividió entre abstenciones y negativas. Unidad Ciudadana había pedido que vuelva a la Comisión de Legislación.

A mediados del año pasado comenzó a generarse la selección del nuevo juez de Faltas ante la jubilación de Roberto Gorostegui, letrado que estaba en el cargo y quien presentó hace dos años la renuncia. La nueva vacante tuvo como postulantes a siete aspirantes entre los que quedaron en el podio Agustín Pedurán -hijo de Alcides Pedurán, ex Legal y Técnica-, Mariano Ruiz Pando y Mariano Gorostegui. Luego de dicho proceso de selección y con la evaluación ganada por Pedurán, el Ejecutivo elevó el proyecto que tuvo aprobación durante esta jornada. Con diez por la positiva, cinco por la negativa y cuatro abstenciones Agustín Pedurán es el nuevo Juez de Falta.

La rosca por el Juez de falta se llevó gran parte de las mañanas en la semana previa. Pero los acuerdos no se lograron del todo o para todos.  El primero en tomar la palabra fue el Concejal Siror  quien pidió que el proyecto vuelva a la Comisión de Legislación ya que la intención era generar una designación integral y analizando diversos métodos del proceso de la selección. Esta posición no fue acompañada por Cambiemos ni por el resto de los bloques por lo que se pasó a tratar el proyecto enviado por el Ejecutivo.

Fernando Casset pidió bajar a la banca para explicar el contexto y mediar entre lo que planteaba Siror y lo expuesto por el Ejecutivo: “La ley que regula el régimen de faltas establece que en cada municipio las facultades es de un funcionario designado por el intendente que dada las características requiere el acuerdo del concejo deliberante y se expresa en la mayoría simple. La remoción solamente puede ser decidida por el Concejo Deliberante por los dos tercios. Hoy estamos votando el acuerdo con  la propuesta que hace el Ejecutivo. Después de haber realizado un concurso que estuvo dirigido a todos los profesionales de Derecho de municipio, donde resultó en primer lugar la persona que propone el Ejecutivo. Acá no estamos evaluando el procedimiento y no es este el lugar para hacer objeciones. En la semana hemos hablado de darle otro funcionamiento pero no es una discusión que se cierra con este acuerdo”.

Asimismo, agregó que “Legislación deberá pensar qué estructura debería tener el jurado, mecanismos de la designación de los funcionarios o en caso de ser removidos, cómo debería ser ese proceso. Entonces, hoy estamos discutiendo dos cosas paralelas, por eso voto afirmativamente por lo que proponen el Ejecutivo”, cerró Casset.

Uno de los ejes de la crítica en la selección era la composición del Jurado, integrado por el intendente Oscar Luciani,  la fiscal Laura Cordiviola, el juez de Paz Alfredo Reyes y el secretario de Seguridad Marcelo Oberti; como también la integralidad de los cargos, y las vinculaciones entre el nuevo Juez y los funcionarios políticos del Ejecutivo. Federico Guibaud y Carlos Pedro Pérez se cruzaron por el modo que se trató en las comisiones del HCD, pero el ida y vuelta solo quedó en posturas que perecieron ante la votación.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor, dejá aquí tu comentario!
Ingresá tu nombre