marzo 4, 2024
24.8 C
Luj√°n

Juntos insiste con quitar a IOMA como obra social del personal municipal

El proyecto presentado por la concejala Rita Sallaberry tuvo un gran debate antes de pasar a las comisiones del Concejo Deliberante. Solidaridad, libertad individual, desfinanciamiento e interventores de gobiernos de factos fueron los ejes de la discusión.

Una norma polémica como la desvinculación de todo el personal municipal del Instituto Obra Médico Asistencial (IOMA) generó debate desde el primer momento de su presentación en el Concejo Deliberante.

Concejales y concejalas de Juntos y del Frente de Todos debatieron por m√°s de dos horas el ingreso del proyecto y su pase a Comisi√≥n. La concejala de la oposici√≥n, Rita Sallaberry, recibi√≥ cr√≠ticas, habl√≥ de dictadura, de negociados y sin tenerlo previsto su propio compa√Īero de bancada, Mat√≠as Braticevic, declar√≥ en contra de los interventores de la dictadura, sin percatarse del pasado de Sallaberry.

Un proyecto mal redactado

La autora del proyecto acumul√≥ cr√≠ticas tanto pol√≠ticas e ideol√≥gicas como de calidad legislativa. En el Art√≠culo 1¬į del proyecto redact√≥ “ratif√≠quese el estado de no adhesi√≥n de la Municipalidad de Luj√°n” a la Ley N¬į6892 (creaci√≥n de IOMA).

La concejala opositora omiti√≥ una resoluci√≥n del Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires donde establece que la adhesi√≥n a la Ley N¬į6892 es t√°cita a partir del momento que se comenzaron a hacer descuentos al personal municipal para la seguridad social.

- Advertisement -

Este motivo gener√≥ la intervenci√≥n de C√©sar Siror: “El proyecto de la ordenanza est√° mal redactado. Si hubi√©semos sido severos, este proyecto, por su redacci√≥n, no deber√≠a ser ingresado. Tiene errores legislativos”.

Solidaridad, ¬Ņqu√©?

El Frente de Todos también planteó su rechazó al proyecto de Rita Sallaberry sosteniendo que busca romper el sistema solidario que caracteriza a IOMA y a las obras sociales sindicales.

En el pa√≠s, este sistema se compone de tres grandes subsectores que proveen cobertura de salud: p√ļblico, prepagas (privado) y obras sociales. Las obras sociales est√°n establecidas en un sistema solidario donde los beneficiarios aportan a un ¬ęfondo com√ļn¬Ľ administrado por los mismos trabajadores a trav√©s de organizaciones sindicales.

El sistema es claro y conocido. Sin embargo, la concejala de Juntos apost√≥ a la redacci√≥n legislativa para desconocer el car√°cter solidario de IOMA. “El criterio solidario, a m√≠ me parece curioso porque en la ley que crea IOMA, la √ļnica vez que se menciona la solidaridad es cuando se habla del directorio de IOMA. Ah√≠ habla de que los directores tienen responsabilidad solidaria de sus decisiones”, afirm√≥ Sallaberry.

Bajo un argumento efímero como la letra legislativa, Sallaberry demostró su falta de cercanía con el concepto solidaridad. En lo concreto, el sistema solidario de obras sociales se basa en que quienes tienen altos salarios y los de los salarios más bajos obtienen como contraprestación una asistencia idéntica, sin discriminación, gracias a la propia solidaridad del sistema.

Libre opción de IOMA: una farsa

La discusi√≥n por la libre opci√≥n de IOMA comienza desde no comprender las normas nacionales y provinciales. Durante el debate se apelaron a las leyes nacionales (N¬ļ23660 y N¬ļ23661) que regulan el funcionamiento de las obras sociales a nivel nacional.

- Advertisement -

En los a√Īos 90, se produjo la desregulaci√≥n de las obras sociales y los institutos provinciales de obras sociales, entes que por acuerdo de los gobernadores con el menemismo, quedaron al margen de la apertura de sus padrones a la libre elecci√≥n.

Sallaberry desconoce que la libre opción, como un acto individual del afiliado, solo puede ser viable si existe una integración de IOMA al sistema nacional. De lo contrario, el municipio de Luján tendrá que realizar la contratación de una medicina prepaga, sin lugar a la libertad de opción por parte del empleado de su nuevo sistema de salud.

En concreto, sin compatibilización con las leyes nacionales de obras sociales no existe posibilidad de la libre opción. El resultado es que cientos de empleados municipales pasen a una prepaga a través de un convenio del Departamento Ejecutivo o que queden sin cobertura médica.

¬ŅQui√©n puede defender a un interventor?

“Quiero aportar datos que fui conociendo cuando estudi√© esta ley. Es del a√Īo 64, es una ley votada en democracia. Pero la ley no dice que el empleado municipal tenga que estar s√≠ o s√≠ adherido a IOMA”, comenz√≥ Braticevic.

Casi sin darse cuenta, en su siguiente intervenci√≥n critic√≥ la historia de su propio partido pol√≠tico: “Lo que s√≠ obliga a estar adherido son las dos ordenanzas generales, la 15 y 31, una del 67 y otra del 68, que fueron hechas por un interventor de la Provincia de Buenos Aires, en √©poca de Ongan√≠a, una dictadura. ¬ŅC√≥mo podemos defender algo as√≠, estamos hablando de una dictadura?”

Sentado a su derecha (política y de ubicación) estaba Rita Sallaberry, a quién Braticevic intentó defender. Casi sin darse cuenta olvidó que Sallaberry es nieta del comisionado de varias dictaduras argentinas. Y para colmo, el vecinalista no chequeó el dato: el gobernador general Francisco Imaz, quién sancionó las dos ordenanzas generales que cuestionaba, designó comisionado de Luján a Silverio Pedro Sallaberry.

La historia de comisionado designado por militares sigui√≥ para Sallaberry. No fue la √ļnica vez que recibi√≥ el aval de un gobierno militar: en la √ļltima dictadura el cargo de comisionado entre 1976 y junio de 1982 volvi√≥ a recaer en su persona.

¬ŅQu√© pas√≥ en la capital del PRO?

Sallaberry defendi√≥ su proyecto y mencion√≥ lo que pens√≥ que iba a suceder: “Tocando una botonera muy grande iban a sonar varios tel√©fonos porque seguramente vamos a desfinanciar una caja pol√≠tica”.

La referenta del vecinalismo PRO atac√≥ con dureza al sistema de obras sociales sostenida por los sindicatos. Y record√≥ el decreto del presidente de la Naci√≥n que establece que cualquier trabajador debe permanecer un a√Īo en su obra social de actividad antes de elegir traspasar sus aportes a otra obra social.

Al mencionar cajas y negociados, la referenta de Juntos dijo que “de negociados del kirchnerismo podemos hablar horas y horas”, pero olvid√≥ el desfinanciamiento de la Obra Social de la Ciudad Buenos Aires (OBSBA). En el a√Īo 2000, se cre√≥ OBSBA. A diferencia de cualquier obra social, naci√≥ como un instituto de administraci√≥n mixta. Al constituirse como instituto, los afiliados segu√≠an cautivos y no se plegaron a la “libre opci√≥n”.

Fue en 2009 que se permitió la libre opción de obra social a los afiliados de OBSBA, con excepción de los jubilados, pero solo a un listado de pocas obras sociales. Hoy, la Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires (OBSBA) se encuentra en proceso de liquidación de hecho, con una deuda que alcanzaría los 10 mil millones de pesos.

El Directorio de OBSBA compuesto por funcionarios del gobierno de turno y de sindicatos, como SUTECBA, de fuerte convivencia con el macrismo, son los grandes responsables del vaciamiento. Otro dato clave del vaciamiento, es que el síndico, que debe encargarse de fiscalizar las cuentas, fue nombrado por el jefe de gobierno y es alguien de su fuerza política, el PRO.

√öLTIMAS NOTICIAS

Ayudanos a sostener este proyecto autogestivo

Sumate a la Comunidad y participá todos los meses por regalos, entradas y descuentos.

Elegí el monto, ingresá los datos y listo!